庚戌年暮春，新科进士陈生拜访退隐的御史张公与致仕的司徒李公于洛阳耆英堂
陈生行叩拜礼后说："晚生近来观察世风，见骤然暴富者多而迅速败落者众，有人说"认知配不上财富，这是原罪"。但我心中疑惑：财富是人人向往的，认知是智慧的体现，何罪之有？恳请二老赐教。"
张公抚须长叹，李公击节而笑，二人相视而颔首。张公先开口道："你问这个问题，正切中世道弊端！从前《周易·系辞》说："德行浅薄而地位尊贵，智慧渺小而谋划宏大，力量微弱而责任重大，很少有不招致灾祸的。"认知即智慧，认知不足却骤然获得财富，与德行不配其位同理，这不是原罪是什么？"
李公接着说："张公讲的是根本，我来谈表象。《韩非子·五蠹》说："事务分布在四方，要害集中在中央，圣人掌握要害，四方就会效力。"财富如同权柄，没有智慧就无法守住。从前秦朝的巴寡妇清，"能守住家业，用财富自卫，不被侵犯"（《史记·货殖列传》），这是认知匹配财富的例子；而汉朝的邓通，"以撑船为黄头郎，汉文帝梦见上天，有黄头郎推他上天，醒来后到渐台，按梦中印象寻找推他的郎官，找到邓通"（《史记·佞幸列传》），骤然获得铜山铸币权，却不知富而守拙，最终"竟至一文不名，寄死人家"（同上），这是认知不配财富的鉴戒。"
论德知相济：儒家视角下的财富原罪
陈生问："邓通的败落，似乎因君主恩宠而非认知不足。请问张公，认知与德行果然相关吗？"
张公展开《尚书·泰誓》道："上天的视听说到底是百姓的视听说。财富是民力的聚集，没有德与智无法聚集，没有德与智也无法守护。从前帝尧"能明察美好的德行，使九族亲睦"（《尚书·尧典》），这是德行匹配其位；陶朱公"十九年中三次积累千金，两次分散给贫交与兄弟"（《史记·货殖列传》），这是智慧匹配其财。反观周幽王"烽火戏诸侯，只为博褒姒一笑"（《史记·周本纪》），其认知不足以知晓国之重器，竟以江山为儿戏，最终"犬戎在骊山下杀死幽王，掳走褒姒，取尽周朝财物而去"（同上），这难道不是认知缺失且德行亏损，最终导致财富（江山）尽失吗？"
他指着案上《论语》说："孔子说："富与贵是人人想要的，但若不以正当途径获得，就不接受。""（《论语·里仁》）"道"是认知的轨道。汉朝的梁冀，"一门前后七人封侯，三人成为皇后，六人成为贵人，两位大将军"（《后汉书·梁冀传》），财富甲天下，但其认知仅限于"派门客出塞，勾结外国，广求奇珍异宝"（同上），不知"盛满难守，月满则亏"的道理，最终"梁冀与妻子孙寿都自杀，朝廷没收其全部财货，变卖得三十余万万钱，充入王府，因此减免天下一半税租"（同上）。这难道不是认知不足却放纵欲望，最终以财富为祸根吗？"
李公插话说："张公谈德，我来谈术。《管子·牧民》说："粮仓充实百姓才知礼节，衣食充足百姓才知荣辱。"但反过来也成立：知礼节则粮仓可充实，知荣辱则衣食能充足。晋朝的石崇，"与贵戚王恺、羊琇等人以奢靡相攀比"（《晋书·石崇传》），其认知仅限于"王恺用麦芽糖刷锅，石崇就用蜡当柴烧；王恺做四十里紫丝布步障，石崇就做五十里锦步障来对抗"（同上），不知"财聚则民散，财散则民聚"（《礼记·大学》）的道理，最终"到河间王司马颙部将张方举兵攻洛阳，讨伐长沙王司马乂时，石崇在河阳金谷有别馆，张方率兵突然而至，石崇正在楼上宴饮，甲士到门，石崇对绿珠说："我如今为你获罪。"绿珠哭道："当效死于君前。"于是自投楼下而死。石崇说："我不过流放到交、广罢了。"等到被车载往东市斩首，石崇才叹息说："奴才们贪图我的家财。"收捕者回答："知道财富招祸，为何不早分散？"石崇无言以对。""（《晋书·石崇传》）这难道不是认知不足，视财富为炫耀工具，反被财富吞噬吗？"
论智术相守：法家视角下的财富原罪
陈生问："石崇败于奢靡，邓通亡于恃宠。请问李公，认知的关键果然在智术吗？"
李公取出《商君书·算地》说："治国者贵在使民专一，民专一就朴实，朴实就务农，务农就勤奋，勤奋就富裕。财富的聚集，在于知晓"专一"的道理。秦国的商鞅，"废除井田制，教民耕战"（《史记·商君列传》），其认知在于"利益出自土地，百姓就会尽力；名声出自战功，百姓就会效死"（《商君书·算地》），所以能"施行十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足"（《史记·商君列传》）。反观汉初吴王刘濞，"招纳天下亡命之徒盗铸钱币，煮海水制盐，因此不征赋税，国家富饶"（《史记·吴王濞列传》），但其认知仅限于"寡人六十二岁，亲自挂帅。少子十四岁，也做士卒表率"（同上），不知"治大国如烹小鲜"的权术，最终引发"七国之乱"，兵败身死，"封国被废除为郡，其铜山铸钱之利重归汉室"（同上）。这难道不是认知仅在聚财之术，而无守财之略，最终使财富成为祸乱根源吗？"
他指着墙上《史记·货殖列传》拓片说："陶朱公三次聚积千金，其术在"能选择人才并把握时机"（同上），此认知通于天时、地利、人和。而汉朝的王莽，"托古改制，下令将天下田地改名为王田，奴婢改名为私属，都不得买卖"（《汉书·王莽传》），其认知错误在于"以为制度制定后天下自会太平，所以致力于地理规划，制礼作乐，拼凑《六经》之说"（同上），不知"经济之道贵在因俗而变"，最终导致"农民商人失业，粮食财货皆废，百姓在街市上哭泣"（同上），财富体系崩溃，新朝覆灭。这难道不是认知胶于古制而昧于时变，反将财富改革变为祸端吗？"
张公续言："李公谈术，我来谈心。《孟子·滕文公上》说："有固定产业者有固定心志，无固定产业者无固定心志。"但"恒心"是认知的基础。宋朝的蔡京，"拜相后即改盐法，铸当十大钱，毒害天下"（《宋史·蔡京传》），其聚财之术不可谓不精，然认知仅限于"丰亨豫大"之说，倡导"如今货币积累超过五千万，和谐足以推广礼乐，富足足以备办礼仪"（同上），不知"财是国家命脉与万事根本"（《宋史·食货志》），当藏富于民，最终导致"黄河决堤，饥民遍野，而蔡京正顾着修宅第、收书画"（同上），认知不足且心术已歪，财富愈多民怨愈深，这难道不是认知之罪延及家国吗？"
论知命守恒：道家视角下的财富认知
陈生蹙眉问："二老谈及古今，都认为认知不足是财富之祸。但《老子》说"难得之货令人行为不端"，难道财富本身就是祸端吗？"